Erdoğan 14 Mayıs’ta gerçekleştirilecek seçimlerde tekrar aday oldu. Çeşitli siyasi partiler Erdoğan’ın adaylığının hukuken mümkün olmadığı münasebeti ile YSK’ya itirazlarını sundu. Bu itirazlar YSK tarafından karara bağlandı. YSK Lideri Ahmet Yener de Erdoğan’a yönelik itirazların Anayasanın 101. Hususunu münasebet göstererek kabul edilmediklerini açıkladı.
YSK tarafından gerekçeli kararın altında 10 imza olmasına dikkat çeken Hukukçu Figen Çalıkuşu ise şu değerlendirmeyi yaptı:
“Yüksek Seçim Şurası’nın kararının altında 10 imza görüyoruz. 10 üyeden kelam ediliyor, lider, başkanvekili ve 10 üye. Yüksek Seçim Konseyi Kanunu’nda 7 asil 4 yedek üyeden oluştuğu yazılı. 10 üye nasıl izah ediliyor? Kendi ortalarındaki yedekleri seçmediklerini düşünsek bile yedek eksikleri var ve birlikte karar almamaları gerekiyor. Evvel bunu kayda geçirmek gerekiyor.
Yüksek Seçim Heyeti’nin verdiği bu kadar, Yüksek Seçim Heyeti Kanunu’na izah edilebilecek biçimde bir uygunluk taşımıyor. Kararın burada bir meşruiyetlik tartışması ortada, bunu gözden kaçırmamak gerekiyor.
“KARAR ÇOK ZORLAMA BİR YORUM”
Tekrar ediyorum, 10 imza var; yasa 7 diyor. Bu 10 imzanın izaha muhtaç olduğu ortada. Bu çok kıymetli. Öteki taraftan; bizim anayasamızda hala kabul tarihi 07.11.1982 ve anayasamızın dördüncü hususunda rejimin Cumhuriyet olduğu ve değişmediği yazıyor. Yüksel Seçim Heyeti’nde çok zorlama bir yorumla, Anayasa’da esaslı değişikliğe gidildiğinden, bu hususun ilga edildiğinden v.s kelam ediyoruz.
Anayasa’nın açık buyruğu var: Bir kimse 3 kere cumhurbaşkanı seçilemez, fakat iki kere seçilebilir. Açık emre muhalif bir yorum kimse yapamaz. Yüksek Seçim Heyeti burada çok önemli tarihi sorumluluk taşıyor. Şura demekten vazgeçelim, üyeler… Orada 10 imza atan üyelerin tarihi sorumluluğu var. Bizim maddelerimizde bile kıyas yasağı vardır. Maddelerde bile açık bir yorum varsa kıyas yapamazsınız, esnetemezsiniz. Lakin muallak bir durum varsa yapılabilir. Anayasa hiçbir biçimde yorumlanamaz. Anayasanın 101. hususu çok net. 101. maddeyi 3 kategoride kıymetlendirebiliriz. 101. unsurda bir değişiklik yapılmış ancak korunan nedir diploması olması, iki defa seçilmesi. Bunun altına gelen düzenlemede, eski unsurda, TBMM içinden çıkacak seçim yöntemi düzenleniyordu, o kaldırıldı. Yerine halk oyuna gelecek bir cumhurbaşkanının ne formda aday olacağı yazıyor.
“YASAMANIN YETKİSİNİ KİMSE KULLANAMAZ”
Birinci kısım korunuyor, ikinci kısım revize ediliyor. En alt kısım ilga ediliyor. O da nedir; Cumhurbaşkanı’nın varsa partisiyle alakası kesilir. Yani ilga edilen yalnızca bir unsur var. Yüksek Seçim Heyeti burada öylesine zorlama ve düşünceli, kendisini darda hissederek bir yorum yapıyor ki 101’in toptan ilga edildiğini söylüyor. Hayır efendim, işte bu çok önemli bir tarihî sorumluluktur. Anayasanın yerine geçemezler, yasamanın yetkisini kimse kullanamaz.”
Hukukçu Figen Çalıkuşu, Erdoğan’a yapılan itirazda son kararın YSK’da olması ve Anayasa Mahkemesi’nin karar vermemesi ise şu sözlerle kıymetlendirdi:
“KARAR YARGI KONTROLÜNE KAPALI”
“Maalesef anayasadaki karara nazaran, YSK’nın verdiği kararlar bir yargı kararı olmadığı için Anayasa Mahkemesi’ne gidilemiyor, ferdî haklara müdahale niteliği taşımıyor. Öteki taraftan da kararları yargı kontrole kapalı. Lakin doğal ki burada açık anayasaya karşıtlık hali olduğu için Anayasa Mahkemesi de kendisini korumakla yükümlü olduğu için Anayasa’ya karşı bir yerde açık bir tehdittir. Yok saymak kabahattir. Bu noktada inceleme yapılabilir. Vatandaşlar başvurabilir Anayasa Mahkemesi’ne ancak bu sıkıntı burada bitmez. Tarih bunun şahididir, hepimiz de şahidiyiz. Fakat hukuk ölmediği, yaşadığı sürece bu gerçek her vakit karşımıza çıkacaktır. Orada imzası olan her kişinin karşısına da çıkacaktır.
YSK’NİN 10 ÜYESİNE SANDIK TESLİM EDİLECEK”
Tarihi bir seçime giriyoruz. Anayasa böylesine yorumlamaya kalkan Yüksek Seçim Heyeti demiyorum Yüksek Seçim Şurası’nın 10 üyesi, bu seçim sandıkları kendilerine teslim edilecek. Bu tarihi sorumlulukları unutmadan hareket etmeleri gerektiğini bekleriz bu ülke insanları olarak.
Diploma ile ilgili de diyor ki, noter onaylı doküman karşımda olduğu için, ben bunu sorgulayamam. Hayır efendim, itiraz edenler, o noter onaylı dokümanın tüm çelişkilerini sunduklarına nazaran ülkenin bu seçim güvenliğinden sorumlu tek en üst seviye şurası olan Yüksek Seçim Şurası üyeleri o evrakın aslını istemek zorundaydılar, bunu da yapmadılar.
Bu tarihî sorumluluk bu yükün altına da girdiler. En azından 14 Mayıs günü diğer bir tarihî sorumluluk, bir hukukî ayıbın altına imza atmasınlar dilerim. 10 kişi neden imza atıyor, neden karar alıyorlar kendi heyet kanunlarına ters olarak. Bunu da sık sık hatırlatalım.”